Si criticas a Arce, el Puebla no es para ti

Eduardo Arce es indefendible. Perdón, pero esa es la realidad en estos momentos, ya que el entrenador del Puebla no tiene suficientes argumentos para continuar como estratega.

Dicho lo anterior, me tomaré el atrevimiento de responder a una crítica hacia mi trabajo que hizo un exjugador del Puebla al que en lo personal admiro y respeto mucho, y que incluso candidateaba para suplir a Eduardo Arce.

Me refiero al buen Jorge Zamolginy, el conocido “Ruso”.

El bien recordado “Ruso” señaló que las notas que he firmado para GRADA, donde con datos precisos y duros se señala el mal desempeño de Eduardo Arce son producto sólo de una animadversión hacia el estratega del Puebla.

¿Perdón?

Fui de los únicos que dijo en su momento que Eduardo Arce merecía el beneficio de la duda, privilegio que se le terminó con el pésimo desempeño del Puebla durante poco más de un torneo.

En un trabajo periodístico, una nota se sustenta con datos y en el caso de Arce, con números; números fríos, calculados, contundentes, que reflejan que el Puebla le quedó grande al actual entrenador.

Y tal parece que Zamogilny se ha subido al tren de “El Puebla no es para ti” si criticas a Arce. El problema para el buen “Ruso” es que el aficionado no es tonto y eso se dejó ver en las respuestas que dio la afición al tuit donde el exfutbolista del Puebla defendía a Arce.

¿El “Rusismo” no debería aplicar a la hora de señalar los errores de un entrenador? 

¿O solo aplica cuando el creador del “rusismo” cree tener la verdad absoluta?

Pero no pasa nada. Sigo pensando que Jorge Zamogilny sería un buen sustituto de Eduardo Arce. Y tal como lo hice con el actual entrenador de la Franja, exigiré el beneficio de la duda para el “Ruso” si llega algún día al banquillo del Puebla.

Ojo, mi estimado “Ruso”, con ya varios años en medios de comunicación creo que ya conoces la diferencia entre nota informativa y columna de opinión, para que luego no creas que esto es producto de una animadversión.