Adidas: apropiación disfrazada de difusión

                                             “Amo miqui tolcayotl; ken xochitl sempa cueponi ipan toyollo”.

"La cultura no muere; como una flor, regresa a nuestro corazón”, es el significado de la frase introductoria a este texto, la cual me tomo el atrevimiento de dedicar a las maestras artesanas de Naupan que han sido azotadas por el atropello cultural.

Fue en 2024 la primera vez que Adidas colaboró con el municipio poblano buscando crear una equipación especial de la Selección Mexicana para la Copa América. 

Sin embargo, la gran exposición internacional se dio hace apenas unos días, en pleno 2026 engalanado por la fiesta mundialista que se respira en nuestro país. Estas mujeres de conocimientos y técnicas ancestrales confeccionaron la colección “Artisian JSY”, que busca “honrar” los tejidos y símbolos tradicionales de la región con un jersey conmemorativo de “El Tri”.

Hasta aquí, todo parece bien: una marca transnacional -acusada hace apenas unos meses de apropiación de la cultura oaxaqueña- queriendo difundir el alma y memoria de un pueblo poblano; nada suena raro… ¿O sí?

Crónica de una polémica bien anunciada

El discurso de un homenaje a la artesanía mexicana y al trabajo de las tejedoras de las comunidades se contradice con las denuncias públicas que apuntan a una brecha entre el verbo y la verdadera retribución a las bordadoras.

Tania Bernaldez, semiotista y experta en simbología textil acusó, a raíz de testimonios, que “las tres líneas” pagaron aproximadamente $36 por hora laborada en jornadas de ocho horas, dando un total de $288 por productos que los alemanes ofertan hasta en $4,999. 

Y como cereza al pastel, Adidas se ha jactado de mencionar que la simbología ha sido extraída de la cultura de Naupan o nahua, cuando realmente solo es rellenado de símbolos de la Selección y ni siquiera con la técnica original de la población (hilo sesgado o pepenado).

Divide y vencerás

Lo dijo Julio César en el Siglo I a.C y sigue tan vigente hoy en día; denuncias anónimas dictan que, por un lado, hay grupos de mujeres tejedoras que no están dispuestas a cobrar tan poco por un trabajo tan desgastante que además incluye en el paquete humillaciones y discriminación. Por el otro lado, existen grupos que no se pueden dar el lujo de abandonar la labor porque “no hay de otra”, situación que ha provocado enemistades con los primeros grupos mencionados.

¿Difusión o apropiación?

El textil tradicional no ha sobrevivido al paso de la vida por mero azar o por las bondades del mercado: ha sobrevivido por aquellas mujeres, por aquellos hombres y por aquellos niños que resisten y honran sus raíces.

Históricamente son ellos quienes han cargado con el peso de la responsabilidad simbólica y política de transmitir dignamente sus conocimientos; de contar historias con sus manos sabedoras de técnicas depuradas por todos sus ancestros que guían cada hilo bordado.

Es por ello y por mantener viva y digna nuestra historia que debemos cuestionar lo que consumimos; ¿realmente es difusión o es apropiación a una cultura? ¿verdaderamente se busca honrar el legado o se busca generar ingresos en una base manchada de explotación y humillación? Estas acciones, más allá de apoyar, terminan siendo tendenciosas y sesgan la cultura índigena, cometiendo un atropellamiento a los derechos de los pueblos originarios. 

Son estas mujeres quienes mantienen viva la voz de los pueblos históricamente marginados y explotados a través de sus manos dotadas de conocimientos ancestrales.

Son ellas las que nos hacen seguir creyendo que, como mencioné al inicio, la cultura no morirá, sino florecerá en nuestros corazones.